高腰

　　年近六旬的遼寧阿婆白春榮，在等了25年之後，終於等來一紙遲來的無罪判決。25年前，她因涉嫌盜竊在佛山被判處有期徒刑8年。3月24日，佛山市中級人民法院宣佈，該院近日依法啟動審判監督程序，本著疑罪從無原則，再審決定判決白春榮無罪。（《新快報》3月25日）
　　最高法院新一屆領導上任以來，糾正冤假錯案蔚然成風，一些陳年積案也得到糾正，特別是像白春榮這樣歷時25年的積案得到糾正，更讓人欣慰。尤其讓人振奮的是，以往是必鬚髮現真凶才會糾正錯案，甚至真凶再現也不會糾正，而如今，不少法院在真凶並未落網時，敢於用“疑點利益歸於被告”（亦稱“存疑時有利於被告”）原則來糾正錯案。
　　在白春榮這起案件中，法院並未找到真正的盜竊者，但佛山中院再審認為，“雖然本案中白春榮的言行存在疑點，但在前期偵查中，偵查人員並未對其交代的情況予以核實，根據疑點利益歸於被告的原則，不能因其有犯罪的可能而得出其構成犯罪的結論。”浙江叔侄殺人案也是這樣被糾正。在以往的錯案糾正中，例如佘祥林案、趙作海案、杜培武案，往往是“死者”複活或真凶再現，法院才會去糾正錯案。但在浙江叔侄殺人案中，“真凶”可能是勾海峰，他早已因另一起殺人案而於八年前被槍決。在不能完全確認真凶的情形下，法院仍以“疑罪從無”為原則，果斷地為叔侄倆平反了。
　　在法治國家，由“無罪推定”原則衍生出來的“疑點利益歸於被告”原則，是一項基本原則，也是對刑事被告人的人權最有保障力度的一項措施。因為，強大的國家機器要追究一個公民的刑事責任，要將其投入牢獄，就必須由公訴機關來舉證，並且證據要能排除合理懷疑，否則就不能隨便認定一個公民有罪。
　　我國早在1997年修正的《刑事訴訟法》中就規定了“無罪推定”原則，該法也賦予法院作出兩種無罪判決的權力，一種是依據法律認定被告人無罪的；另一種是證據不足，不能認定被告人有罪的。但實踐中， 司法機關執行的往往是“疑罪從有”——只要有證據，哪怕證據有疑點，仍然認定被告人有罪；“疑罪從輕”——只要有證據，但證據有疑點的，對被告人從輕判處；“疑罪從掛”——只要有證據，但證據有疑點，則將案件掛起來，讓偵查機關一遍又一遍地查，被告人長期超期羈押。反映到已經判決的冤假錯案的糾正上，更是使用非常嚴格的標準，即往往必須是真正發現真凶，才可能糾正，而僅僅認為案件本身存在疑問的，並不會因此而糾正錯案。
　　現在，在諸多冤假錯案的糾正上，我們已經邁出了可喜的一步，但最好是，在審判階段，就能徹底貫徹“疑罪從無”、“疑點利益歸於被告”等原則，摒棄“疑罪從有”、“疑罪從輕”、“疑罪從掛”的做法，將大量有疑點的案件直接判決為無罪，從源頭上減少和杜絕冤假錯案的發生。如果已經判決的案件不存疑點，司法人員無冤假錯案可糾，那才是審判的最高境界。　　（原標題：“存疑時有利於被告”有望落地生根）